Результаты эмпирического исследования и их обсуждение. Описательная
характеристика выборки учащихсяСтраница 3
Ряд 1 – учащиеся, имеющие 1 группу здоровья;
Ряд 2 – учащиеся, имеющие 2 группу здоровья.
Рисунок 3. Гистограммы выраженности акцентуаций характера по методике К. Леонгарда
Где: 1 – гипертимный тип; 2 – возбудимый; 3 – эмотивный; 4 – педантичный; 5 – тревожный; 6 – циклотимный тип; 7 – демонстративный тип; 8 – застреваемый; 9 – дистимный; 10 – экзальтированный.
Группу учащихся с первой группой здоровья явно отличает заметная выраженность акцентуации характера по педантичному типу. Таким образом, им в большей степени характерна пунктуальность, тщательность, продуманность поведения. Дети этой группы предпочитают получать корректные и чёткие указания. Они ценят стабильность. Могут быть консервативны, плохо переносят смену обстановки. В нестандартных ситуациях теряются, пасуют перед трудностями. Охотно уступают лидерство другим. Хорошо справляются с монотонной работой, требующей внимания и скрупулёзности. Они добросовестны, аккуратны, надежны, но склонны к формализму, стремятся переложить принятие решений на других. Остро реагируют на любое нарушение порядка. Конфликтность этих подростков средняя. В конфликты вступают редко, чаще выступают в них в пассивной роли.
Рассмотрим среднестатистические личностные профили испытуемых учащихся обеих групп по опроснику Кеттелла (см. рисунок 4).
Ряд 1 – учащиеся, имеющие 2 группу здоровья;
Ряд 2 – учащиеся, имеющие 1 группу здоровья.
Рисунок 4. Среднестатистический личностный профиль учащихся обеих групп по методике Кеттелла.
Где: 1 – шкала достоверности; 2 – «А» – сфера общительности; 3 – «В» – степень интеллектуальности; 4 – «C» – эмоциональная неустойчивость / устойчивость; 5 – «E» – степень доминантности; 6 – «F» – степень озабоченности / беспечности; 7 – «G» – нормативность поведения; 8 – «Н» – робость-смелость; 9 – «I» – жесткость-мягкость (сензитивность); 10 – «L» – внутреннее спокойствие-напряженность /доверчивость-подозрительность/; 11 – «М» – практичность-мечтательность; 12 – «N» – прямолинейность-дипломатичность; 13 – «O» – уверенность в себе-тревожность; 14 – «Q1» – консерватизм – радикализм; 15 – «Q2» – высокая самооценка-низкая самооценка; 16 – «Q3» – низкий самоконтроль «Я» концепции – высокий самоконтроль; 17 – «Q4» – низкое рабочее напряжение – высокое рабочее напряжение.
Так, например, на пике профиля учащихся с 1 группой здоровья находится показатель «L» (внутреннее спокойствие, доверчивость – напряжённость, подозрительность), выраженность которого позволяет отметить нам такие черты, как: подозрительность, подросток, имеющий собственное мнение, не поддающийся обману.
Также на пике находится показатель «O» (уверенность в себе – тревожность), причём в обеих выборках испытуемых. Этот факт дополняет личностный «портрет» учащихся обеих групп тем, что у них отмечается тревожность, иногда депрессивность, обеспокоенность (тенденция к аутопунитивности) и чувству вины.
Также учащиеся обеих групп, можно сказать, убеждены в правильности того, чему их учили, и принимают всё как проверенное, несмотря на противоречия. У них отмечается склонность к осторожности и к компромиссам в отношении новых людей. Они имеют тенденцию препятствовать и противостоять изменениям и откладывать их, придерживаются традиций («Q1» – консерватизм – радикализм).
Эксперименты И.П. Павлова. Суть эксперимента
Экспериментальная работа по изучению механизмов образования условных рефлексов проводилась в лаборатории И.П. Павлова в Колтушах, вблизи Санкт-Петербурга. Для того чтобы избавиться от влияния многочисленных случайных раздражителей, мешающих выработке условного рефлекса, работу с собаками проводили в изолированных звуконепроницаемых каме ...
Личность в экономике
Анализ экономики - одного из сложнейших явлений в жизнедеятельности человека, может осуществляться различными путями, на основе дифференцированных позиций. В работах А.Смита, к примеру, значительную роль играл подход, показывающий роль человеческой личности, ее психологической ориентации. По словам данного экономиста, эгоизм каждого, бл ...
Проблема взаимосвязи когнитивных стилей Противоречия
«множественной» и «унитарной» позиций в изучении когнитивных стилей
Итак, какова природа когнитивных стилей или (в иной формулировке) действительно ли стилевые свойства принципиально отличны от любых других индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, в том числе различий в успешности интеллектуального исполнения, стратегиях поиска решения, содержании процесса концептуализации происходящег ...